著作権トピックス

会員専用コンテンツ「ＷＥＢ版 著作権判例」掲載の 判例［概要］を、期間限定で特別公開中！

【事件名】芸人の“小道具”氏名表示権侵害事件（２） 【年月日】令和７年４月２４日 【裁判所】知財高裁／判決・控訴棄却 【事件番号】令和６年（ネ）第１００７９号　損害賠償請求控訴事件 　（原審・東京地裁令和４年（ワ）第１５７６０号）

【要旨】　控訴人（Ｘ）は被控訴人（Ｙ）のために小道具を作った者であり、Ｙは演芸家として活動する者である。ＹはＸに対し、自己の演芸で使用する小道具の制作を複数回依頼し、演芸において本件小道具を使用した。Ｙは演芸の中で本件小道具の制作者名に言及することはなく、演芸が披露された劇場内、公演プログラムまたはテレビ番組放送中に、小道具の制作者名についてアナウンス等の表示はなかった。Ｘは、Ｙに対し、�@氏名表示権侵害に基づき５００万円の慰謝料請求、謝罪文の掲載を求めるとともに、�AＹとの間で、Ｘが小道具の制作者である旨をＹが公表する旨の合意（本件合意）があったとして債務不履行に基づく同額の損害賠償請求を求めて訴訟を提起した。 　本件の争点は、本件小道具の著作物性、著作者性、氏名表示権侵害の成否、本件合意の成否であるが、原審は、本件小道具の著作物性、著作者性について判断することなく、�@Ｘは著作者名を表示しないことに同意したと認められるから氏名表示権の侵害は認められない、�AＸＹ間で本件合意があったとは認められない、としてＸの請求を棄却し、これに対し、Ｘが控訴した。 　知財高裁も、結論として原審と同じ理由によりＸの控訴を棄却したが、原審が他の争点について判断しないことは公平を欠くとするＸの主張に対し、原審の判断枠組みに違法はないとしつつ、事案に鑑み念のため、として本件小道具の著作物性と著作者性について、次のように判断した。 　まず、著作物性については、本件各小道具は、演芸に使用する目的で制作されたものではあっても、それぞれ手造りされたものであって、他に同一のものは存在しない。その意味において、本件各小道具は、一品物として制作者の個性を反映したものである。それが一般に想起される物や実在する物の形状に基づいたり、既存のイラストを参照したりして制作されたものであったとしても、デッドコピーではない以上、現実に三次元の物体として具体的に表現するに当たっては、形状、色彩等につき様々な選択肢がある。そして、選択された表現には制作者の個性が反映されており、視覚を通じて一定の美観を起こさせる一方、工業上利用することができる意匠として利用されることは予定されていないから、本件各小道具について美術の著作物性を否定することはできないというべきであるとして、著作物性を認めた。 　また、著作者性について、Ｙは小道具の一部について、着想したのはＹであり小道具の制作を依頼する際、大きさ、形状、色等を具体的に指定して立体化作業を依頼した、と主張したが、裁判所は、Ｙの着想はアイデアにすぎず、また一定の形状を示すなどしたことはあったが、詳細な設計図が示されたわけではなく、実際に三次元の作品を制作するに当たり、選択可能な具体的表現行為の幅が制作者の著作者性を否定するほどのものであるとは到底認められないとして、本件小道具の著作者はＸであると認めた。 　しかし、結論としてはＸの控訴を棄却した。

大井法子（弁護士／虎ノ門総合法律事務所）

【キーワード】著作物性、著作者性、氏名表示権 【参照条文】著法２条１項一号、二号、同１０条１項四号、同１９条

判例全文／概要目録 （２０２５年１１月）

「ＷＥＢ版 著作権判例」の［概要］は会員専用コンテンツです

詳しくは「入会のご案内」、「会員専用ページ」をご覧ください 「ＷＥＢ版 著作権判例」の［概要］をはじめとする、 ＷＥＢ掲載資料（会員専用ページ）の閲覧等 当センターの情報サービスのみをご利用の場合 お得な「資料会員」でのご入会をお奨めしています （受けられるサービス内容は、会員種別により異なります。こちらをご覧下さい）

☆ サイトマップ