著作権トピックス

会員専用コンテンツ「ＷＥＢ版 著作権判例」掲載の 判例［概要］を、期間限定で特別公開中！

【事件名】映画「天上の花」脚本改変事件（２） 【年月日】令和７年２月２７日 【裁判所】大阪高裁／判決・取消 【事件番号】令和６年（ネ）第１４３１号　著作者人格権侵害差止等請求控訴事件 　（原審・大阪地裁令和５年（ワ）第５３１号）

【要旨】　原告Ｘは本件映画の脚本原稿を執筆した者、被告Ｙは本件映画の最終脚本の作成に携わった映画脚本家である。本件では、Ｙの指導や助言の下でＸが原稿を作成し、Ｙの紹介でＸ作成の第８稿をベースに映画の制作を進めることがＸ、Ｙ、映画監督、映画プロデューサーが参加した会議で決定したこと、同会議でＸは脚本家としてＹを連名で加えることに同意をしたこと、その後Ｘが第１０稿を作成し、Ｙは同稿を大幅に修正した第１１、１２稿を作成して同稿が決定稿となった事実には争いはない。 　原審の争点は、改変を加えることについての包括的同意の有無にあった。原審は、Ｘから包括的同意を得ていたとするＹの主張に対し、Ｘは従前のＹによる指導、助言の延長に当たる程度の改稿は想定し、そのような修正案があれば受け入れる意向を有していたことがうかがわれるが、Ｘが脚本の改変を包括的に同意したと認めるに足る証拠はないとして「他人の著作物における表現形式上の本質的な特徴を維持しつつその外面的な表現形式に改変を加える行為」があったとして同一性保持権侵害を認めた。 　他方、高裁は以下のとおり判示してＸの請求を全部棄却した。高裁は、Ｘ作成の第１０稿をＹが改変して第１１、１２稿を作成した一連の経緯について、原審の認定事実に以下を例とする詳細な事実認定を加えた。Ｘは、Ｙが脚本家として連名とすることに同意し「最終的には脚本家として加わることを承諾した」こと、Ｘによる第１０稿の作成後に、ＹはＸに対してクライマックスシーンの修正案を電話で提案したり、様々な資料の提供を求めＸがこれに応じるやりとりがあったこと、ＸはＹが改変をした第１１稿への不満を直接Ｙに話さなかったこと、Ｙから不満を告げられた映画監督も第１１稿の変更を求める際にＸが不満を持って修正を求めていることをＸに一切話さなかったこと、第１２稿を最終決定稿にして映画を撮影するという連絡にＸが異論を述べなかったことなどであった。 　その上で、高裁は、Ｙは脚本家として映画プロデューサーから映画制作のために第１０稿の見直し作業の業務委託を受けこれを履行した関係であり、第８稿から１０稿に至る過程は５日程度で済んでいるのに対して、第１０稿から１１稿への変更作業は２か月にも及ぶ期間を要しており、その作業期間中の直接の変更作業をＹが単独でしていたことや、Ｙがその作業期間中何らかの創作を伴う変更を加えようとしていることはＸに対する調査依頼等の内容からも理解できたはずのものであること、そうであるのにＸはこれに異議を述べることなくＹの作業に協力をしていたことが認められることから、ＸはＹが第１０稿をＹとしての創作も加えながら加筆、修正をして変更することを容認していたと認めることが相当であるとした。また、決定稿を決める権限は映画制作者側にありＹにはないため決定稿となった第１２稿を作成したことについてのＹに法的責任を問うことはできない、Ｙが主張するＸからの包括的同意とはＹが加筆修正した原稿を映画制作者側に提供する前段階の作業内容についてのものと理解できる、とした。

杉浦尚子（弁護士／虎ノ門総合法律事務所）

【キーワード】同一性保持権 【参照条文】著法２０条、同１１５条

判例全文／概要目録 （２０２５年６月）

「ＷＥＢ版 著作権判例」の［概要］は会員専用コンテンツです

詳しくは「入会のご案内」、「会員専用ページ」をご覧ください 「ＷＥＢ版 著作権判例」の［概要］をはじめとする、 ＷＥＢ掲載資料（会員専用ページ）の閲覧等 当センターの情報サービスのみをご利用の場合 お得な「資料会員」でのご入会をお奨めしています （受けられるサービス内容は、会員種別により異なります。こちらをご覧下さい）

☆ サイトマップ