判例全文

【事件名】ＯＣＮへの発信者情報開示請求事件（レコード会社８社） 【年月日】平成２３年１１月２９日 　東京地裁　平成２３年（ワ）第２２６４２号　発信者情報開示請求事件 　（口頭弁論終結日　平成２３年１０月６日） 判決 原告　株式会社ワーナーミュージック・ジャパン 原告　エイベックス・エンタテインメント株式会社 原告　株式会社エピックレコードジャパン 原告　株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパン 原告　株式会社ポニーキャニオン 原告　株式会社エスエムイーレコーズ 原告　ユニバーサルミュージック合同会社 原告　株式会社徳間ジャパンコミュニケーションズ 原告ら訴訟代理人弁護士　前田哲男 同　中川達也 同　尋木浩司 同　林幸平 同　塚本智康 被告　エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社 同訴訟代理人弁護士　五島丈裕 主文 １　被告は、原告株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパンに対し、平成２２年６月２６日２１時４１分５１秒ころに「１１４．１５４．４４．２」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ２　被告は、原告株式会社エスエムイーレコーズに対し、平成２２年６月２６日７時３４分１０秒ころに「１１４．１５４．４４．２」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ３　被告は、原告株式会社エスエムイーレコーズに対し、平成２２年６月２５日１４時５０分４７秒ころに「１２３．２２７．３７．２３９」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ４　被告は、原告株式会社ポニーキャニオンに対し、平成２２年６月１８日８時１分１６秒ころに「１２３．２２７．３７．２３９」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ５　被告は、原告株式会社徳間ジャパンコミュニケーションズに対し、平成２２年６月２６日１４時５１分９秒ころに「１２３．２２７．３７．２３９」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ６　被告は、原告株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパンに対し、平成２２年６月１８日０時７分２８秒ころに「１２４．１０１．１６２．１６０」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ７　被告は、原告株式会社エピックレコードジャパンに対し、平成２２年６月２７日１時５０分５９秒ころに「１２４．１０１．１６２．１６０」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ８　被告は、原告株式会社ワーナーミュージック・ジャパンに対し、平成２２年６月２５日１４時４２分３２秒ころに「１２４．１０１．１６２．１６０」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 ９　被告は、原告株式会社エスエムイーレコーズに対し、平成２２年６月１４日２１時４分１９秒ころに「１２５．２０７．４３．７３」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 10　被告は、原告ユニバーサルミュージック合同会社に対し、平成２２年６月１５日１４時５１分５４秒ころに「１２５．２０７．４３．７３」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 11　被告は、原告株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパンに対し、平成２２年７月１５日１１時２９分４７秒ころに「１２４．９９．５４．１８０」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 12　被告は、原告株式会社エピックレコードジャパンに対し、平成２２年７月１６日５時３５分１７秒ころに「１２４．９９．５４．１８０」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 13　被告は、原告株式会社エピックレコードジャパンに対し、平成２２年７月３１日６時５７分３３秒ころに「１２２．１６．２４１．１６５」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 14　被告は、原告エイベックス・エンタテインメント株式会社に対し、平成２２年７月１１日１５時２４分２６秒ころに「１２２．１６．２４１．１６５」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 15　被告は、原告エイベックス・エンタテインメント株式会社に対し、平成２２年１０月２５日１４時５８分３４秒ころに「１２３．２２４．１７１．１２６」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 16　被告は、原告株式会社エピックレコードジャパンに対し、平成２２年１０月２４日１７時０分１９秒ころに「１２３．２２４．１７１．１２６」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 17　被告は、原告株式会社ワーナーミュージック・ジャパンに対し、平成２２年１０月２６日４時１９分４２秒ころに「１１８．８．５２．６６」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 18　被告は、原告エイベックス・エンタテインメント株式会社に対し、平成２２年１０月２４日１４時３６分６秒ころに「１１８．８．５２．６６」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 19　被告は、原告株式会社エピックレコードジャパンに対し、平成２２年１０月２５日５時５２分１８秒ころに「１２２．１９．２２９．３２」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 20　被告は、原告ユニバーサルミュージック合同会社に対し、平成２２年１０月２２日２１時２７分５１秒ころに「１２２．１９．２２９．３２」というインターネットプロトコルアドレスを使用してインターネットに接続していた者の氏名、住所及び電子メールアドレスを開示せよ。 21　訴訟費用は、原告株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパンに生じた費用の５分の２と被告に生じた費用の２５分の２を原告株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパンの負担とし、原告エイベックス・エンタテインメント株式会社に生じた費用の４分の１と被告に生じた費用の２５分の１を原告エイベックス・エンタテインメント株式会社の負担とし、原告らに生じたその余の費用と被告に生じたその余の費用を被告の負担とする。 事実及び理由 第１　請求 　主文同旨 第２　事案の概要 　本件は、レコード製作会社である原告らが、インターネット接続プロバイダ事業を行っている被告に対し、原告らが送信可能化権（著作権法９６条の２）を有するレコードが氏名不詳者によって原告らに無断で複製され、被告のインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態に置かれたことにより、原告らの送信可能化権が侵害されたと主張して、被告に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき、上記氏名不詳者に係る発信者情報の開示を求める事案である。 １　争いのない事実等（末尾に証拠を掲げていない事実は、当事者間に争いがない事実である。） (1)　当事者 ア　原告らは、いずれも、大手レコード会社であり、多数のレコードを製作の上、これらを複製してＣＤ等として発売している。 イ　被告は、一般利用者に対してインターネット接続プロバイダ事業等を行っている株式会社である。 (2)　原告らの送信可能化権 ア　原告株式会社ＥＭＩミュージック・ジャパン（以下「原告ＥＭＩ社」という。）は、実演家であるＲＡＤＷＩＭＰＳが歌唱する楽曲「最大公約数」を録音したレコード（以下「原告レコード１」という。）を製作の上、平成１８年２月１５日、「ＲＡＤＷＩＭＰＳ３〜無人島に持っていき忘れた一枚〜」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＴＯＣＴ−２５９３３）の９曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ＥＭＩ社は、原告レコード１のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権（著作権法９６条の２。以下同じ。）を有する（甲３の１）。 イ　原告株式会社エスエムイーレコーズ（以下「原告エスエムイー社」という。）は、実演家である西野カナが歌唱する楽曲「会いたくて　会いたくて」を録音したレコード（以下「原告レコード２」という。）を製作の上、平成２２年５月１９日、「会いたくて 会いたくて」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＳＥＣＬ−８６４）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エスエムイー社は、原告レコード２のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２）。 ウ　原告エスエムイー社は、実演家である西野カナが歌唱する楽曲「君の声を ｆｅａｔ．ＶＥＲＢＡＬ（ｍ−ｆｌｏ）」を録音したレコード（以下「原告レコード３」という。）を製作の上、平成２１年６月２４日、「ＬＯＶＥｏｎｅ．」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＳＥＣＬ−７９２）の５曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エスエムイー社は、原告レコード３のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の３）。 エ　原告株式会社ポニーキャニオン（以下「原告ポニー社」という。）は、実演家であるａｉｋｏが歌唱する楽曲「それだけ」を録音したレコード（以下「原告レコード４」という。）を製作の上、平成１４年９月４日、「秋 そばにいるよ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＰＣＣＡ−０１７７８）の１１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ポニー社は、原告レコード４のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の４）。 オ　原告株式会社徳間ジャパンコミュニケーションズ（以下「原告徳間ジャパン社」という。）は、実演家であるｐｅｒｆｕｍｅが歌唱する楽曲「シークレットシークレット」を録音したレコード（以下「原告レコード５」という。）を製作の上、平成２０年４月１６日、「ＧＡＭＥ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＴＫＣＡ−７３３２５）の９曲目に収録して、日本全国で発売した。原告徳間ジャパン社は、原告レコード５のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の５）。 カ　原告ＥＭＩ社は、実演家であるＲＡＤＷＩＭＰＳが歌唱する楽曲「ふたりごと」を録音したレコード（以下「原告レコード６」という。）を製作の上、平成１８年５月１７日、「ふたりごと」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＴＯＣＴ−４９８５）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ＥＭＩ社は、原告レコード６のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の６）。 キ　原告株式会社エピックレコードジャパン（以下「原告エピック社」という。）は、実演家である「いきものがかり」が歌唱する楽曲「君と歩いた季節」を録音したレコード（以下「原告レコード７」という。）を製作の上、平成１９年３月７日、「桜咲く街物語」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＥＳＣＬ−２９１０）の４曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エピック社は、原告レコード７のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の７）。 ク　原告株式会社ワーナーミュージック・ジャパン（以下「原告ワーナー社」という。）は、実演家であるコブクロが歌唱する楽曲「Ｍｉｌｌｉｏｎ Ｆｉｌｍｓ」を録音したレコード（以下「原告レコード８」という。）を製作の上、平成１８年９月２７日、「ＡＬＬ ＳＩＮＧＬＥＳ ＢＥＳＴ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＷＰＣＬ−１０３６８−９）の５曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ワーナー社は、原告レコード８のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の８）。 ケ　原告エスエムイー社は、実演家である西野カナが歌唱する楽曲「Ｄｅａｒ・・・」を録音したレコード（以下「原告レコード９」という。）を製作の上、平成２１年１２月２日、「Ｄｅａｒ・・・／ＭＡＹＢＥ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＳＥＣＬ−８３１）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エスエムイー社は、原告レコード９のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の１２）。 コ　原告ユニバーサルミュージック合同会社（以下「原告ユニバーサル社」という。）は、実演家であるヒルクライムが歌唱する楽曲「春夏秋冬」を録音したレコード（以下「原告レコード１０」という。）を製作の上、平成２１年９月３０日、「春夏秋冬」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＵＰＣＨ−５６２３）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ユニバーサル社は、原告レコード１０のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の１３）。 サ　原告ＥＭＩ社は、実演家であるＲＡＤＷＩＭＰＳが歌唱する楽曲「有心論」を録音したレコード（以下「原告レコード１１」という。）を製作の上、平成１８年７月２６日、「有心論」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＴＯＣＴ−４００１２）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ＥＭＩ社は、原告レコード１１のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の１７）。 シ　原告エピック社は、実演家である「いきものがかり」が歌唱する楽曲「ＹＥＬＬ」を録音したレコード（以下「原告レコード１２」という。）を製作の上、平成２１年９月２３日、「ＹＥＬＬ／じょいふる」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＥＳＣＬ−３２８０）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エピック社は、原告レコード１２のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の１８）。 ス　原告エピック社は、実演家である「いきものがかり」が歌唱する楽曲「流星ミラクル」を録音したレコード（以下「原告レコード１３」という。）を製作の上、平成１８年１２月６日、「流星ミラクル」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＥＳＣＬ−２８９７）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エピック社は、原告レコード１３のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の１９）。 セ　原告エイベックス・エンタテインメント株式会社（以下「原告エイベックス社」という。）は、実演家である浜崎あゆみが歌唱する楽曲「ｖｏｙａｇｅ」を録音したレコード（以下「原告レコード１４」という。）を製作の上、平成１４年９月２６日、「Ｖｏｙａｇｅ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＡＶＣＤ−３０４０５）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エイベックス社は、原告レコード１４のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２０）。 ソ　原告エイベックス社は、実演家である浜崎あゆみが歌唱する楽曲「Ｒｕｌｅ」を録音したレコード（以下「原告レコード１５」という。）を製作の上、平成２１年２月２５日、「Ｒｕｌｅ／Ｓｐａｒｋｌｅ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＡＶＣＤ−３１６０６）の1 曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エイベックス社は、原告レコード１５のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２１）。 タ　原告エピック社は、実演家である「いきものがかり」が歌唱する楽曲「じょいふる」を録音したレコード（以下「原告レコード１６」という。）を製作の上、平成２１年９月２３日、「ＹＥＬＬ／じょいふる」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＥＳＣＬ−３２８０）の２曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エピック社は、原告レコード１６のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２２）。 チ　原告ワーナー社は、実演家であるコブクロが歌唱する楽曲「ＹＥＬＬ〜エール〜」を録音したレコード（以下「原告レコード１７」という。）を製作の上、平成１８年９月２７日、「ＡＬＬ ＳＩＮＧＬＥＳ ＢＥＳＴ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＷＰＣ−１０３６８−９）のＤｉｓｃ２の４曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ワーナー社は、原告レコード１７のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２３）。 ツ　原告エイベックス社は、実演家である浜崎あゆみが歌唱する楽曲「ＳＥＡＳＯＮＳ」を録音したレコード（以下「原告レコード１８」という。）を製作の上、平成１２年６月７日、「ＳＥＡＳＯＮＳ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＡＶＣＤ−３０１１９）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エイベックス社は、原告レコード１８のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２４）。 テ　原告エピック社は、実演家である「いきものがかり」が歌唱する楽曲「卒業写真」を録音したレコード（以下「原告レコード１９」という。）を製作の上、平成１８年３月１５日、「ＳＡＫＵＲＡ」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＥＳＣＬ−２８０３）の３曲目に収録して、日本全国で発売した。原告エピック社は、原告レコード１９のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２５）。 ト　原告ユニバーサル社は、実演家であるヒルクライムが歌唱する楽曲「純也と真菜実」を録音したレコード（以下「原告レコード２０」という。）を製作の上、平成２１年７月１５日、「純也と真菜実」との名称の商業用１２センチ音楽ＣＤ（商品番号：ＵＰＣＨ−５６０９）の１曲目に収録して、日本全国で発売した。原告ユニバーサル社は、原告レコード２０のレコード製作者であるから、同レコードについて送信可能化権を有する（甲３の２６）。 (3)　被告は、原告レコード１ないし２０（以下「原告各レコード」という。）の送信可能化権を侵害したとされている氏名不詳者らに係る発信者情報（氏名、住所及び電子メールアドレス）を保有している。 ２　争点 　原告らの被告に対するプロバイダ責任制限法４条１項に基づく発信者情報開示請求の可否 ３　争点に関する当事者の主張 ［原告らの主張］ (1)　被告の利用者による原告らの送信可能化権の侵害 ア　氏名不詳者（以下「本件利用者１」という。）は、原告レコード１をファイル圧縮方式の一つであるｍｐ３方式（以下「ｍｐ３方式」という。）により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス（インターネットプロトコルアドレス）「１１４．１５４．４４．２」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月２６日２１時４１分５１秒ころ、いわゆるファイル交換共有ソフトウェアであるＧｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェア（以下「Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェア」という。）により、本件ファイル1 を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ＥＭＩ社が原告レコード１について有する送信可能化権を侵害した。 イ　氏名不詳者（以下「本件利用者２」という。）は、原告レコード２をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル２」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１１４．１５４．４４．２」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月２６日７時３４分１０秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル２を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エスエムイー社が原告レコード２について有する送信可能化権を侵害した。 ウ　氏名不詳者（以下「本件利用者３」という。）は、原告レコード３をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル３」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２３．２２７．３７．２３９」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月２５日１４時５０分４７秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル３を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エスエムイー社が原告レコード３について有する送信可能化権を侵害した。 エ　氏名不詳者（以下「本件利用者４」という。）は、原告レコード４をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル４」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２３．２２７．３７．２３９」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月１８日８時１分１６秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル４を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ポニー社が原告レコード４について有する送信可能化権を侵害した。 オ　氏名不詳者（以下「本件利用者５」という。）は、原告レコード５をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル５」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２３．２２７．３７．２３９」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月２６日１４時５１分９秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル５を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告徳間ジャパン社が原告レコード５について有する送信可能化権を侵害した。 カ　氏名不詳者（以下「本件利用者６」という。）は、原告レコード６をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル６」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２４．１０１．１６２．１６０」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月１８日０時７分２８秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル６を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ＥＭＩ社が原告レコード６について有する送信可能化権を侵害した。 キ　氏名不詳者（以下「本件利用者７」という。）は、原告レコード７をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル７」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２４．１０１．１６２．１６０」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月２７日１時５０分５９秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル７を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エピック社が原告レコード７について有する送信可能化権を侵害した。 ク　氏名不詳者（以下「本件利用者８」という。）は、原告レコード８をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル８」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２４．１０１．１６２．１６０」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月２５日１４時４２分３２秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル８を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ワーナー社が原告レコード８について有する送信可能化権を侵害した。 ケ　氏名不詳者（以下「本件利用者９」という。）は、原告レコード９をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル９」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２５．２０７．４３．７３」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月１４日２１時４分１９秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル９を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エスエムイー社が原告レコード９について有する送信可能化権を侵害した。 コ　氏名不詳者（以下「本件利用者１０」という。）は、原告レコード１０をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１０」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２５．２０７．４３．７３」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年６月１５日１４時５１分５４秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１０を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ユニバーサル社が原告レコード１０について有する送信可能化権を侵害した。 サ　氏名不詳者（以下「本件利用者１１」という。）は、原告レコード１１をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１１」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２４．９９．５４．１８０」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年７月１５日１１時２９分４７秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１１を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ＥＭＩ社が原告レコード１１について有する送信可能化権を侵害した。 シ　氏名不詳者（以下「本件利用者１２」という。）は、原告レコード１２をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１２」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２４．９９．５４．１８０」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年７月１６日５時３５分１７秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１２を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エピック社が原告レコード１２について有する送信可能化権を侵害した。 ス　氏名不詳者（以下「本件利用者１３」という。）は、原告レコード１３をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１３」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２２．１６．２４１．１６５」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年７月３１日６時５７分３３秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１３を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エピック社が原告レコード１３について有する送信可能化権を侵害した。 セ　氏名不詳者（以下「本件利用者１４」という。）は、原告レコード１４をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１４」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２２．１６．２４１．１６５」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年７月１１日１５時２４分２６秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１４を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エイベックス社が原告レコード１４について有する送信可能化権を侵害した。 ソ　氏名不詳者（以下「本件利用者１５」という。）は、原告レコード１５をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１５」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２３．２２４．１７１．１２６」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年１０月２５日１４時５８分３４秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１５を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エイベックス社が原告レコード１５について有する送信可能化権を侵害した。 タ　氏名不詳者（以下「本件利用者１６」という。）は、原告レコード１６をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１６」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２３．２２４．１７１．１２６」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年１０月２４日１７時０分１９秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１６を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エピック社が原告レコード１６について有する送信可能化権を侵害した。 チ　氏名不詳者（以下「本件利用者１７」という。）は、原告レコード１７をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１７」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１１８．８．５２．６６」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年１０月２６日４時１９分４２秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１７を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ワーナー社が原告レコード１７について有する送信可能化権を侵害した。 ツ　氏名不詳者（以下「本件利用者１８」という。）は、原告レコード１８をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１８」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１１８．８．５２．６６」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年１０月２４日１４時３６分６秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１８を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エイベックス社が原告レコード１８について有する送信可能化権を侵害した。 テ　氏名不詳者（以下「本件利用者１９」という。）は、原告レコード１９をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル１９」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２２．１９．２２９．３２」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年１０月２５日５時５２分１８秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル１９を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告エピック社が原告レコード１９について有する送信可能化権を侵害した。 ト　氏名不詳者（以下「本件利用者２０」という。）は、原告レコード２０をｍｐ３方式により圧縮して複製したファイル（以下「本件ファイル２０」という。）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレス「１２２．１９．２２９．３２」の割当てを受けてインターネットに接続し、平成２２年１０月２２日２１時２７分５１秒ころ、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件ファイル２０を、インターネットに接続している不特定の他の同ソフトウェア利用者からの求めに応じてインターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にし、もって原告ユニバーサル社が原告レコード２０について有する送信可能化権を侵害した。 ナ　よって、原告らが原告レコード１ないし２０（以下「原告各レコード」と総称する。）について有する送信可能化権が被告のインターネット接続サービス利用者である本件利用者１ないし２０（以下「本件各利用者」と総称する。）によって侵害されたことは、明らかである。 (2)　発信者情報開示請求の要件 ア　本件各利用者は、いずれも、他のＧｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェア利用者からの求めに応じて原告各レコードを送信可能な状態にすることにより原告らの送信可能化権を侵害していたことが、明らかである。 イ　本件各利用者から見て、他のＧｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェア利用者は不特定な者であるから、本件各利用者は、不特定の者によって受信されることを目的とする電気通信の送信（特定電気通信）の用に被告の電気通信設備を利用していたといえる。 　被告は、このような特定電気通信の用に電気通信設備を供していたものであるから、プロバイダ責任制限法２条３号の「特定電気通信役務提供者」に該当し、本件各利用者による原告各レコードの送信可能化権侵害との関係において、同法４条１項の「開示関係役務提供者」に当たる。 ウ　原告らは、各自が原告各レコードについて有する送信可能化権侵害に基づき、本件各利用者に対して損害賠償請求及び差止請求を行う必要があるところ、本件各利用者の氏名・住所等は原告らに不明であるため、原告らが本件各利用者に対して上記請求を行うことが実際上できない状態にある。 　したがって、原告らには、本件各利用者に対する損害賠償請求権及び差止請求権の行使のために被告から本件各利用者に係る発信者情報（住所及び氏名）の開示を受けるべき正当な理由がある。 (3)　よって、原告らは、被告に対し、プロバイダ責任制限法４条１項に基づき、本件各利用者に係る発信者情報であるその者の氏名、住所及び電子メールアドレスの開示を求める。 ［被告の主張］ (1)　上記(1)（被告の利用者による原告らの送信可能化権の侵害）については、否認ないし争う。 (2)　上記(2)（発信者情報開示請求の要件）については、被告が本件各利用者による原告各レコードの送信可能化権侵害との関係においてプロバイダ責任制限法４条１項の「開示関係役務提供者」に該当することは認め、その余については否認ないし争う。 第３　当裁判所の判断 １　被告の利用者による原告らの送信可能化権の侵害の有無について (1)　送信可能化とは、公衆の用に供されている電気通信回線に接続している自動公衆送信装置に情報を入力するなど、著作権法２条１項９号の５イ又はロ所定の方法により自動公衆送信（公衆送信のうち、公衆からの求めに応じ自動的に行うもの。著作権法２条１項９号の４）し得るようにする行為をいう。 (2)　そこで検討するに、証拠（甲２の１〜８、甲２の１２・１３、甲２の１７〜２６、甲３の１〜８、甲３の１２・１３、甲３の１７〜２６、甲６）及び弁論の全趣旨によれば、次の事実が認められる。 ア　Ｇｎｕｔｅｌｌａネットワークについて 　Ｇｎｕｔｅｌｌａネットワークとは、ファイル共有ソフトであるＧｎｕｔｅｌｌａという名前のソフトウェア及び同ソフトウェアと共通するプロトコルを持つファイル共有クライアントソフト（ＬｉｍｅＷｉｒｅ、Ｃａｂｏｓ等）のユーザーが、インターネットに接続しているパソコンにこれらのソフトウェアを組み込むことで、これらのソフトウェアを起動しているユーザー同士が互いのハードディスクにあるファイル（情報）を相互に交換することができるネットワークのことをいう。 　Ｇｎｕｔｅｌｌａネットワークでは、ある利用者が検索キーワードを送信すると、同キーワードをファイル名に含むファイルに関するキー情報（当該ファイルを保有している利用者のＩＰアドレス、ポート番号、ファイル名等）が返信される。上記利用者は、上記キー情報の中から、同人の希望するファイルを保有しているノードのＩＰアドレス及びポート番号を選択し、同アドレスに対してダウンロード要求を行う。当該ファイルが公開状態にある場合、同要求に応じて、当該ファイルを保有しているノードから、上記利用者に対し、要求されたファイルが自動的に送信される。 イ　「Ｐ２Ｐ ＦＩＮＤＥＲ」について 　「Ｐ２Ｐ ＦＩＮＤＥＲ」とは、株式会社クロスワープ（以下「クロスワープ社」という。）が開発したインターネット上の著作権侵害検出システムであり、Ｇｎｕｔｅｌｌａネットワークその他の各種Ｐ２Ｐネットワークに接続し、同ネットワークにおいて流通するファイル（ダウンロードされたファイル）及びダウンロード時の情報（送信元となったノードのＩＰアドレス、ポート番号、ファイルハッシュ値、ダウンロード完了時刻等）を収集、分析等するものである。 　クロスワープ社は、平成１５年から「Ｐ２Ｐ ＦＩＮＤＥＲ」を稼働し、レコード会社等から依頼を受けて、同システムを使って、設定されたキーワードに基づき、市販されているＣＤの音源が各種Ｐ２Ｐネットワーク上で公開されているかどうかを検索している。 ウ　クロスワープ社による調査 　クロスワープ社は、原告らから依頼を受け、「Ｐ２Ｐ ＦＩＮＤＥＲ」を使用して、キーワード名を、原告各レコードの実演家である「ＲＡＤＷＩＭＰＳ」、「西野カナ」、「ａｉｋｏ」、「ｐｅｒｆｕｍｅ」、「いきものがかり」、「コブクロ」、「ヒルクライム」及び「浜崎あゆみ」として検索した。 　その結果、前記第２の３［原告らの主張］(1)アないしト記載のＩＰアドレスから本件ファイル１ないし２０（以下「本件各ファイル」という。）が送信され、同項記載の時刻に本件各ファイルのダウンロードが完了したことが確認された（以下「本件調査結果」という。）。 エ　本件調査結果の信用性 (ア)　クロスワープ社は、平成２２年６月４日１４時から同月８日１４時までの間及び同年７月２日１９時から同月５日１３時までの間の２回にわたり、次のとおり、「Ｐ２Ｐ　ＦＩＮＤＥＲ」のデータベースに記録されたファイルの発信元のＩＰアドレス（インターネットに接続する際にインターネット接続プロバイダから割り当てられるグローバルＩＰアドレス）が実際の送信元のＩＰアドレスと一致しているかどうかを確認する試験（以下「本件確認試験」という。）を行った。 (イ)　本件確認試験の実施手順は、次のとおりである。 ａ　クロスワープ社は、マイクロソフト株式会社がＷｉｎｄｏｗｓ７に搭載しているインターネット時刻の同期機能を利用してタイムサーバーに問い合わせを行い、クロスワープ社において用意したファイル送信用のパソコン（以下「試験用パソコン」という。）の時刻同期（時刻合わせ）を行う。 ｂ　クロスワープ社は、試験用パソコンを起動し、インターネットに接続した際にインターネット接続プロバイダから割り当てられるＩＰアドレスを確認する。そして、ファイル送信用パソコンから、他の人によってアップロードされる可能性の極めて少ないランダムな文字列で生成したファイル名（以下「試験ファイル名」という。）を付けたファイル（以下「試験ファイル」という。）を、Ｇｎｕｔｅｌｌａネットワーク上で公開し、ダウンロード可能な状態に置く。 ｃ　クロスワープ社は、「Ｐ２Ｐ　ＦＩＮＤＥＲ」を使用し、試験ファイル名の一部をキーワードとして設定し、Ｇｎｕｔｅｌｌａネットワークを監視する。そして、同キーワードをファイル名に含むファイルを検索し、その検索結果に基づき、当該ファイルの保有先のＩＰアドレス（グローバルＩＰアドレス）に対してダウンロード要求を行い、試験ファイルをダウンロードする。 (ウ)　本件確認試験の結果は、以下のとおりである。また、本件確認試験における実験システムの構成について、特段不合理な点は認められない。 ａ　平成２２年６月４日１４時から同月８日１４時までの間に行われた試験では、公開された試験ファイル５０種類のうち４５種類のファイルが延べ１９７回ダウンロードされた事実が、確認された。これらのファイルの送信元のＩＰアドレスは、いずれも、試験用パソコンがインターネット接続プロバイダから割り当てられたＩＰアドレスであった。 ｂ　平成２２年７月２日１９時から同月５日１３時までの間に行われた試験では、公開された試験ファイル５０種類のうち４９種類のファイルが延べ３５７回ダウンロードされた事実が、確認された。これらのファイルの送信元のＩＰアドレスも、いずれも、試験用パソコンがインターネット接続プロバイダから割り当てられたＩＰアドレスと同一であった。 (3)　本件確認試験の結果等によれば、「Ｐ２Ｐ　ＦＩＮＤＥＲ」による検索結果、すなわち本件調査結果については、その信用性を疑わせるような事情は見当たらず、信頼を置くことができるものと認められる。 　したがって、本件調査結果に基づき、前記第２の３［原告らの主張］(1)アないしトの事実、すなわち、�@ 本件各利用者は、原告各レコードを複製し、この複製に係るファイル（本件各ファイル）をコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置した上、当該コンピュータを、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレスの割当てを受けてインターネットに接続したこと、�A そして、本件各利用者は、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件各ファイルを、インターネットに接続している、本件各利用者からみて不特定の他の同ソフトウェア利用者（公衆）からの求めに応じて、インターネット回線を経由して自動的に送信し得る状態にしたこと（すなわち、原告らの原告各レコードに係る送信可能化権を侵害したこと）、が認められる。 ２　発信者情報開示請求の要件について (1)　被告が本件各利用者による原告各レコードの送信可能化権侵害との関係においてプロバイダ責任制限法４条１項の「開示関係役務提供者」に該当することについては、当事者間に争いがない。 (2)　また、前記第２の１（争いのない事実等）の(2)（原告らの送信可能化権）及び上記１で認定した事実によれば、本件各利用者は、被告のインターネット接続サービスを利用して、被告からＩＰアドレスの割当を受けてインターネットに接続し、Ｇｎｕｔｅｌｌａ互換ソフトウェアにより、本件各ファイルを公衆からの求めに応じて自動的に送信し得る状態にしたことによって、原告らが原告各レコードについて有する送信可能化権を侵害したことが、明らかであると認められる。 (3)　さらに、証拠（甲１の１〜８、甲１の１２・１３、甲１の１７〜２６）及び弁論の全趣旨によれば、原告らは、原告ら各自が原告各レコードについて有する送信可能化権に基づき、本件各利用者に対して損害賠償請求及び差止請求を行う必要があるところ、本件各利用者の氏名・住所等は原告らに不明であるため、上記請求を行うことが実際上できない状態にあることが認められる。 (4)　したがって、原告らには、被告から本件各利用者に係る発信者情報（氏名、住所及び電子メールアドレス）の開示を受けるべき正当な理由がある。 ３　よって、原告らの請求はいずれも理由があるからこれを認容し、訴訟費用の負担につき民事訴訟法６１条及び６２条を適用して、主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第４７部 　裁判長裁判官　阿部正幸 　裁判官　山門優 　裁判官　小川卓逸

日本ユニ著作権センター http://jucc.sakura.ne.jp/